Минюст предложил пересмотреть Уголовный кодекс и повысить размерные признаки ущерба, с которых наступает уголовная ответственность. Идея выглядит обоснованной, но её реализация требует осторожности, чтобы избежать перекосов, сказала «Времена.Медиа» руководитель юридической компании «Правозащита» Оксана Хабибрахманова из Казани. 

Замглавы Минюста РФ Вадим Фёдоров на Петербургском международном юридическом форуме заявил о необходимости актуализации Уголовного кодекса. По его словам, размерные признаки многих преступлений давно утратили связь с современными экономическими реалиями и требуют пересмотра. В качестве положительного примера чиновник привёл изменения 2024 года. Тогда был принят закон, который в полтора раза увеличил пороги ущерба для 33 составов экономических преступлений. Так, сумма значительного ущерба по мошенничеству в сфере предпринимательства выросла сразу с 10 тысяч до 250 тысяч рублей.

«Идея обновить суммы ущерба в Уголовном кодексе назрела давно. Пороги не менялись с 2003 года, а за это время инфляция составила около 400%. Старые нормы оторвались от жизни. То, что раньше считалось крупным ущербом, сейчас выглядит смешно. В итоге сегодня под уголовную статью может попасть человек за кражу копеечного товара или пару поваленных деревьев — то есть за действия с крайне низкой общественной опасностью», — прокомментировала планы Минюста Хабибрахманова. По её словам, сейчас полиция и суды тратят массу времени на пустяковые дела вместо поимки настоящих преступников. Также люди попадают под уголовное преследование из-за бытовых конфликтов, которые должны решаться иначе.

В своём выступлении Федоров обратил внимание на парадоксальную ситуацию с мелким хищением. Сейчас этот порог составляет всего 2,5 тысячи рублей, а повторное совершение такого проступка может повлечь лишение свободы сроком до одного года. По мнению замминистра, ущерб от подобных деяний и затраты государства на их расследование абсолютно не соотносятся со степенью общественной опасности. В то же время, при пересмотре норм УК важно не «перегнуть палку», говорит наш собеседник. «Если резко поднять планку, мошенники могут безнаказанно «обносить» граждан мелкими суммами, оставаясь ниже нового порога. Это приведёт к росту скрытых (латентных) преступлений. Кроме того, нужно чётко разделять: одно дело — рискованный бизнес, совсем другое — обман пенсионеров. Поэтому механически увеличивать цифры нельзя», - пояснила Хабибрахманова. Она считает, что в данном случае нужен гибкий подход: регулярно индексировать пороги вслед за инфляцией или МРОТ, усиливать критерий «существенного вреда» (оценивать не только сумму, но и последствия для жертвы), а также шире применять административные меры и штрафы. «Сама инициатива правильная: уголовное право не должно захлёбываться в малозначительных делах. Главное — найти баланс, чтобы реформа не обернулась чрезмерной либерализацией», — резюмировала юрист.